Морски Арбитраж
Имаме ли нужда от такъв
За и против
Целта на това кратко изложение е да даде началото на една широка дискусия за предимствата и недостатъците на едно подобно производство.Сигурен съм, че няма фирма от морския бранш, която да не се е сблъсквала с най-различни проблеми в отношенията си, както с български, така и с чуждестранни партньори, чието решаване е трябвало да стане по съдебен път. Много често решаването на подобни спорове е отнемало години и е струвало значителни средства.
Възможно ли е тези дълги, тромави и скъпо струващи процедури да бъдат избегнати? Определено да! Решението е Арбитраж.
В устава на БМК чл. 4 ал.7 е записано: „ БМК организира постоянен морски арбитражен съд по вътрешни и международни морски търговски спорове, основани на арбитражни споразумения или на установена с нормативен акт компетентност.”
За голямо съжаление през изминалите години това е останало само в сферата на добрите пожелания. Със сигурност ще се намерят не една и две причини, които да оправдаят липсата на Морски Арбитраж към БМК. Трябва ли това състояния да продължава? Отговорът на този въпрос ще дойде от тези, които биха оценили по достойнство предимствата на подобно производство.
За предимствата на Арбитража обръща внимание английският юрист Клайф Имитхоф: „ Едва ли може да има съмнение в това, че арбитражното решаване на споровете е по-добро отколкото съдебното, че спогодбата е по-добра от арбитража и че предотвратяването на арбитражните спорове е по-добро от спогодбата”
По своята същност морските спорове значително се различават от един граждански процес. Те изискват специфична подготовка от страна на съдиите, която те за съжаление не винаги притежават. Тяхната юридическа подготовка, колкото и добра да е, не е достатъчна да се вникне в същината на подобни отношения. За да се избегне това решението е да се потърсят други форми и една от тях е арбитража.
Какво представлява по своята същност Арбитражът? Най-общо казано той е разглеждане и решаване на спор със силата на присъдено нещо от трети лица, определени по волята на страните. Арбитражът е най-ярката проява на доброволното начало. Той е алтернативна форма на държавното правосъдие.
Разликата между Арбитража и държавния съд се изразява основно в :
- основанието за пълномощията си
- принципите върху, които се изграждат и функционират
Кои са предимствата на Арбитража :
- значително по-бърз процес
- значително по-евтин
- значително по-гъвкав
- дава възможност за много по-голяма конфиденциалност. Това позволява
спорещите страни в голяма степен да запазят добрите си отношения.
- дава възможност да се осигурят компетентни специалисти
- стабилност на решението
- изпълнението на арбитражното решение е гарантирано в чужбина в по-
висока степен, в сравнение с решенията на държавните съдилища.
Основата за това е Нюйоркската конвенция за признаване и изпълнение
на чуждестранни арбитражни решения от 1958год., по която България е
страна.
Разбира се Арбитражът има и недостатъци. Кои са основните от тях:
- едноинстанционност – това крие риск от влизане в сила на недостатъчно
обосновани решения
- арбитражният съд се нуждае от съдействието на държавния съд, за да може
да изпълни надлежно дейността си
- липсата на възможност арбитражното решение да бъде атакувано при
неправомерно прилагане на материалния закон
Няма никакво съмнение, че не само сред членовете на БМК има както привърженици на Арбитража, така и противници.
Вярвам, че както едните, така и другите ще се включат активно в дискусията.
Една от причините за недоверието спрямо възможността за решаване на спорове чрез Арбитраж това е, че до този момент няма нито един случай, който да е бил решен по този начин Друга причина е безспорно липсата на активност от страна на морската общественост, която трудно се разделя с традициите.
Дали Морският арбитраж ще стане факт зависи само от нас.
Богдан Богданов
Председател на БМК


